盡管對(duì)“法官集體招嫖事件”反應(yīng)及時(shí)，但在具體處理結(jié)果方面，上海市相關(guān)部門仍然飽受外界質(zhì)疑。

　　而隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，作為事件相關(guān)方之一的上海建工也開始遭到非議。

　　值得一提的是，“法官集體招嫖事件”的組織者郭祥華，為上海建工旗下子公司四建集團(tuán)的綜合管理部副總經(jīng)理，但是相關(guān)方面對(duì)此次事件是否涉及貪腐或?yàn)^職問題，尚無定論。

　　事實(shí)上，建筑系統(tǒng)一直是貪腐高發(fā)地帶，此前包括龍?jiān)ㄔO(shè)等多家上市公司在內(nèi)，均出現(xiàn)過類似問題。

　　請(qǐng)客吃飯未經(jīng)批準(zhǔn)

　　8月6日晚間，上海市紀(jì)委、上海市高院通報(bào)“法官集體招嫖事件”調(diào)查結(jié)果。涉事的上海高院4人中，3人被開除黨籍、提請(qǐng)開除公職；1人留黨察看、提請(qǐng)撤職。

　　盡管尚無定論，但上海建工近年來的招待費(fèi)用卻頗為引人關(guān)注。

　　2012年年報(bào)顯示，上海建工財(cái)報(bào)中管理費(fèi)用科目中，業(yè)務(wù)招待費(fèi)一項(xiàng)就高達(dá)1.78億元，同比增長(zhǎng)11.81%。而上海建工當(dāng)年凈利增幅也只有17.65%。

　　另一項(xiàng)數(shù)據(jù)則顯示，在申萬二級(jí)行業(yè)建筑裝飾行業(yè)的上市公司，2012年的招待費(fèi)排行榜中，上海建工位居第四。

　　對(duì)此，上海建工的董秘稱業(yè)務(wù)招待費(fèi)跟其公司的業(yè)務(wù)發(fā)展是相符的。

　　相關(guān)公告顯示，此次涉案的上海建工四建集團(tuán)有限公司主要從事建筑施工業(yè)務(wù)，是上海建工的全資子公司。這意味著，身為上海建工四建集團(tuán)綜合管理部副總經(jīng)理的郭祥華，所進(jìn)行的一些業(yè)務(wù)招待花費(fèi)，在年終核算時(shí)或?qū)⑦M(jìn)入上海建工的費(fèi)用科目。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，這或許也是郭祥華選擇衡山度假村作為消費(fèi)地點(diǎn)的原因。相關(guān)報(bào)道顯示，衡山度假村為上海市財(cái)政局認(rèn)定的“2013-2014年黨政機(jī)關(guān)出差（會(huì)議）定點(diǎn)飯店”，而衡山集團(tuán)官網(wǎng)則稱其為“上海市人民政府的重要接待基地”。

　　針對(duì)上述質(zhì)疑，21世紀(jì)網(wǎng)致電上海建工，該公司董秘尤衛(wèi)平回應(yīng)稱，“據(jù)公司的調(diào)查顯示，郭祥華請(qǐng)法官吃飯并不涉及具體的案件。一般來說，我們（上海建工）的業(yè)務(wù)招待費(fèi)的支出是需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，郭這次請(qǐng)客吃飯并未經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，可能是郭跟涉事法官私下的交情。

　　建筑企業(yè)成貪腐高發(fā)區(qū)

　　盡管事實(shí)真相仍然撲朔迷離，但建筑系統(tǒng)一直是貪腐高發(fā)地帶，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。此前就有多家上市公司，均出現(xiàn)過類似問題。

　　而與政府相關(guān)的招投標(biāo)項(xiàng)目，往往都是類似丑聞的高發(fā)領(lǐng)域。

　　龍?jiān)ㄔO(shè)是近年來深陷貪腐丑聞最為典型的上市公司。

　　相關(guān)資料顯示，龍?jiān)ㄔO(shè)在承建寧波大劇院項(xiàng)目期間，工程從最初時(shí)的概算1億元，漲至結(jié)算時(shí)的6.195億元。后來經(jīng)紀(jì)檢部門查證，公司副總經(jīng)理賴野君在承接寧波大劇院等重大工程時(shí)，曾向?qū)幉ㄊ姓糠止賳T行賄。

　　最終，原寧波市重點(diǎn)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)辦公室主任章義順、原寧波市建設(shè)委員會(huì)主任張鴻興、原寧波市廣播電視局局長(zhǎng)趙仲登、江東區(qū)人民法院院長(zhǎng)戴阿福，都因收受賴野君等人賄賂，而被寧波市檢察院批捕。

　　在前述業(yè)內(nèi)人士看來，類似現(xiàn)象并非僅僅發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)身上。