“制度保障”公務(wù)員休假合理合法
南京近日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和完善南京市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員帶薪年休假工作的實(shí)施意見》再次掀起了輿論對(duì)“公務(wù)員休假”的討論。對(duì)此，《光明日?qǐng)?bào)》9月4日刊發(fā)了評(píng)論《公務(wù)員強(qiáng)制休假，民眾為何不高興？》，表達(dá)了公眾的質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，對(duì)這一問題還有進(jìn)一步厘清的必要。
首先需要明確的問題是，“公務(wù)員應(yīng)該不應(yīng)該享受休假”？事實(shí)上，休假是《勞動(dòng)法》和《公務(wù)員法》賦予公職人員的基本權(quán)利?！豆珓?wù)員法》規(guī)定，“公務(wù)員實(shí)行國家規(guī)定的工時(shí)制度，按照國家規(guī)定享受休假”。這說到底是勞動(dòng)者應(yīng)享受的基本權(quán)利，隨著人們法制觀念的增強(qiáng)，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位人員休假將常態(tài)化，無論是休假者本人，還是公眾都應(yīng)以平常心對(duì)待。
盡管《職工帶薪年休假條例》早在2008年就由國務(wù)院頒布施行，但在有的地方并沒有得到很好的執(zhí)行。為落實(shí)這一條例，一些地方出臺(tái)公務(wù)員帶薪休假的相關(guān)《意見》是合理合法的，背景和目的也是相通的。即便如此，在推行中“遭遇到強(qiáng)大阻力”，有的甚至“匆匆宣告結(jié)束”，這恰恰證明了加大力度落實(shí)法規(guī)的必要性?！皬?qiáng)制”之下都難以做好，不強(qiáng)制更會(huì)放任自流，何況“強(qiáng)制性”本身就是制度的應(yīng)有之義。
公眾的質(zhì)疑和擔(dān)心很大程度上源于一種交流上的疏離和隔膜。對(duì)每一項(xiàng)法規(guī)政策，地方政府都有義務(wù)充分公開、充分釋疑。以公務(wù)員休假的規(guī)定為例，這些看似瑣碎的說明其實(shí)必不可少：如對(duì)于“休假補(bǔ)貼”的質(zhì)疑，應(yīng)說明不是因?yàn)椤肮ぷ髯卟婚_”，不是“由組織安排不休”的，不能發(fā)放相應(yīng)的“補(bǔ)貼”，如果違規(guī)操作、弄虛作假，將嚴(yán)肅處理。再如，對(duì)于考察或療養(yǎng)類“變相休假”的質(zhì)疑，一些地方明確規(guī)定，除按照“相關(guān)規(guī)定組織的優(yōu)秀公務(wù)員健康休養(yǎng)（療養(yǎng)）的天數(shù)，不計(jì)入年休假天數(shù)外，其他行業(yè)（系統(tǒng)）、部門、單位組織的各類形式的休養(yǎng)（療養(yǎng)）天數(shù)，一律抵沖當(dāng)年的休假天數(shù)”。這些都應(yīng)該對(duì)公眾和輿論充分公開、說明。
客觀來說，質(zhì)疑公務(wù)員休假的正當(dāng)性、必要性，一定程度上源于人們看待公務(wù)員群體的心理定式——提到公務(wù)員福利就會(huì)想到“權(quán)力尋租”，提到公務(wù)員工作環(huán)境就一概稱之為“官場”?！肮珓?wù)員群體以‘富貴病’居多”的結(jié)論就不太準(zhǔn)確。這種思維定式確實(shí)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的投射和反映，但對(duì)絕大多數(shù)公務(wù)員尤其是基層公務(wù)員而言，“白加黑”、“五加二”的工作狀態(tài)非常常見，顧不上父母、顧不上孩子、顧不上休假的情況也不只是模范典型的特例。筆者以為，以制度保障公務(wù)員休假，讓勞動(dòng)者的付出得到“規(guī)定內(nèi)”的補(bǔ)償，是合情合理的。這是對(duì)制度的敬畏，也是對(duì)人性的尊重。
（中國水泥網(wǎng) 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）
編輯：
監(jiān)督：0571-85871513
投稿：news@ccement.com
