在政府一邊鼓勵(lì)民間投資，一邊抑制產(chǎn)能過剩的情況下，國(guó)企紛紛爭(zhēng)做巨頭，上演兼并重組大戲，好的資產(chǎn)被鯨吞，壞的資產(chǎn)自動(dòng)或強(qiáng)制出局，一派強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、一團(tuán)“和氣”，但是，被鯨吞者往往又是政府要鼓勵(lì)的民間資本。

　　產(chǎn)能釋放：成也民資敗也民資

　　“產(chǎn)能過剩已經(jīng)說了多少年了，很多行業(yè)都存在?！闭f起近期熱議的產(chǎn)能過剩，多數(shù)專家都是這樣的口吻。然而，時(shí)至今日，產(chǎn)能過剩的問題依然沒有解決，并且有愈演愈烈的趨勢(shì)。

　　工信部最新發(fā)布的《2009年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行夏季報(bào)告》顯示，目前鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩超過1億噸，而今年以來，新開工項(xiàng)目同比增長(zhǎng)20%左右。水泥、鋁冶煉、在建氧化鋁、電解鋁等行業(yè)的產(chǎn)能同樣面臨過剩挑戰(zhàn)。

　　清華大學(xué)中國(guó)與世界研究中心的教授袁鋼明在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“從2005年開始，國(guó)家就已經(jīng)對(duì)產(chǎn)能過剩發(fā)出預(yù)警。那時(shí)的過剩是因?yàn)閲?guó)家鼓勵(lì)非公資本大量進(jìn)入投資領(lǐng)域，民間投資需求得到了前所未有的釋放。”

　　以鋼鐵行業(yè)為例，2002年時(shí)，國(guó)內(nèi)的粗鋼產(chǎn)量只有1.8億噸，其中民企產(chǎn)鋼3000萬(wàn)噸。2007年，國(guó)內(nèi)粗鋼產(chǎn)量躍升到4.9億噸，其中民企產(chǎn)鋼2億多噸。5年中，國(guó)內(nèi)鋼鐵的增量2/3來源于民營(yíng)鋼鐵企業(yè)。

　　“這是第一次由民間投資主體投資熱而引發(fā)的產(chǎn)能過剩。”

　　民間資本之所以不顧市場(chǎng)飽和的風(fēng)險(xiǎn)“扎堆”投資，是因?yàn)闊o論是鋼鐵、水泥行業(yè)還是電力系統(tǒng)，在過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都供給不足。同時(shí)，這些行業(yè)過去也都是民間資本不得門而入的壟斷領(lǐng)域，這些行業(yè)對(duì)地方政績(jī)拉動(dòng)巨大，一旦放開，地方政府自然就會(huì)將民資引進(jìn)這些領(lǐng)域，相關(guān)項(xiàng)目層出不窮，而且不少項(xiàng)目都處于隱形狀態(tài)。

　　那時(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)正處于上升時(shí)期，國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)一片大好，更多人愿意把剛剛提出的產(chǎn)能過剩理解為相對(duì)過剩，并沒有引起注意。

　　近兩年，經(jīng)濟(jì)衰退使得過剩的產(chǎn)能已經(jīng)沒有了“出口”，但產(chǎn)能還在迅速積聚增長(zhǎng)。去年鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到6.6億噸，出現(xiàn)1.6億噸過剩。

　　可以想象，今年民營(yíng)鋼鐵企業(yè)的日子會(huì)很難過，很多企業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)形成，卻無法釋放，投資收益率直線下降。

　　在這種情況下，民間資本不宜盯住過剩產(chǎn)能的行業(yè)，政府更不應(yīng)為了政績(jī)誘導(dǎo)民資進(jìn)入這些領(lǐng)域，而是想辦法另尋它路，跳出這個(gè)怪圈。

　　規(guī)模歧視：壟斷行業(yè)并非最佳選擇

　　“對(duì)于部分行業(yè)產(chǎn)能過剩，我們要一分為二的看，在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響的同時(shí)，也成為推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難得機(jī)遇?！眹?guó)家發(fā)改委主任馬凱指出：“要鼓勵(lì)鋼鐵、水泥、煤炭、化工等行業(yè)兼并重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度，支持優(yōu)勢(shì)企業(yè)做大做強(qiáng)。”

　　在大量被國(guó)有鋼企收入囊中的民營(yíng)企業(yè)中，固然有不少是因?yàn)橐?guī)模較小、經(jīng)營(yíng)不善而被合理重組的，但也有一些技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)狀況較好的民營(yíng)鋼企是在地方行政壓力下被迫重組的。諸如山鋼和日鋼的并購(gòu)案例就顯示了政策操作中帶有的“規(guī)模歧視”。

　　中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員周維富對(duì)《投資者報(bào)》記者說，國(guó)企處于壟斷地位，擁有優(yōu)勢(shì)資源，技術(shù)水平可能比民營(yíng)企業(yè)高。

　　事實(shí)上，現(xiàn)在的國(guó)有企業(yè)大多在關(guān)乎國(guó)計(jì)民生和國(guó)家安全的領(lǐng)域，對(duì)于傳統(tǒng)的流動(dòng)貿(mào)易、商業(yè)等領(lǐng)域，并沒有多少國(guó)企參與進(jìn)來?，F(xiàn)在的“新國(guó)企”的發(fā)展方向是和世界500強(qiáng)一致的。寶鋼等央企的發(fā)展，瞄準(zhǔn)的都是米塔爾之類的500強(qiáng)企業(yè)。

　　而米塔爾的并購(gòu)奇跡在被中國(guó)國(guó)有企業(yè)津津樂道的同時(shí)，也正在中國(guó)央企模仿，這與政府提高企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)一脈相承。

　　顯然政府認(rèn)為將民企收編于國(guó)企，在打造國(guó)際大型企業(yè)方面是更有優(yōu)勢(shì)的。盡管這種行政手段促成的企業(yè)并購(gòu)，能夠在多大程度上搶奪話語(yǔ)權(quán)還未可知。

　　無疑，政府的行政手段嚴(yán)重制約了民營(yíng)資本在國(guó)家主導(dǎo)資源配置產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。也可以說，民營(yíng)資本很難在資源壟斷產(chǎn)業(yè)上繼續(xù)前進(jìn)。

　　兼并重組：民營(yíng)資本必然淪落

　　在這一輪整合過程中，民營(yíng)企業(yè)大多都扮演了被整合者的角色。不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，也不管是虧損還是盈利，當(dāng)然這也體現(xiàn)了地方政府的利益訴求點(diǎn)所在。

　　除鋼鐵產(chǎn)業(yè)外，煤炭業(yè)的重組也大刀闊斧。據(jù)了解，整頓小煤窯過后，山西煤炭企業(yè)數(shù)量將從2200個(gè)減少到100個(gè)左右，礦井?dāng)?shù)由2598個(gè)壓縮到1000個(gè)，原則上企業(yè)規(guī)模不得低于300萬(wàn)噸，小煤礦將被徹底取締。

　　同時(shí)，航空業(yè)也在進(jìn)行兼并重組，而前不久上海、浙江在高速公路的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)方面也出現(xiàn)了“清退”民資的例子。

　　事實(shí)上，不管民營(yíng)企業(yè)做成什么樣子，在國(guó)家主導(dǎo)資產(chǎn)配置的壟斷性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展到一定程度之后，最后的結(jié)果還是消失。

　　做得不好的企業(yè)，即便是在不完全的競(jìng)爭(zhēng)中也沒有存活的可能。做得好的企業(yè)，在國(guó)有資本主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的前提下最終也是要被兼并的，因?yàn)槭站幧舷掠萎a(chǎn)業(yè)鏈里面的‘隱形冠軍’，可以擴(kuò)充國(guó)企的實(shí)力。至于中等的企業(yè)自然更沒有討價(jià)還價(jià)的條件。

　　所以，對(duì)于國(guó)企林立的產(chǎn)業(yè)里，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)很難參與，除非能夠做到足夠大，不然就只能被收購(gòu)，比如鐵本、沙鋼都是例證。

　　民營(yíng)資本想在占主導(dǎo)地位的壟斷行業(yè)中扎根生存下去，就必然要重視自己的競(jìng)爭(zhēng)策略，如果只是當(dāng)作是一次新的利益重組或是特有權(quán)力的下放，沒有切實(shí)改變和實(shí)質(zhì)性作為，民營(yíng)資本終究還是要淪為國(guó)有壟斷資本的一部分。