2019年以來(lái)水泥、建筑工地、礦山等企業(yè)頻繁發(fā)生不同程度的安全事故，其中，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)水泥企業(yè)四個(gè)月以來(lái)共發(fā)生安全事故10起，死傷人數(shù)達(dá)18人，而南方水泥竟接連發(fā)生兩次安全事故。

　　水泥廠安全事故頻繁發(fā)生，建筑工地、砂石礦山、裝載運(yùn)輸?shù)劝踩珕?wèn)題也屢見(jiàn)不鮮。如3月21日13時(shí)46分左右，中航寶勝海底電纜項(xiàng)目主塔外墻噴涂粉刷作業(yè)腳手架發(fā)生墜落6死5傷；3月30日晚河南一礦區(qū)發(fā)生安全事故，造成4人死亡，2人重傷等。

　　安全問(wèn)題本就是涉及生命安全的大事，近年來(lái)國(guó)家和企業(yè)不斷加大安全檢查。為何各省市政府雖然不斷召開(kāi)安全檢查會(huì)議、展開(kāi)檢查活動(dòng)，可水泥廠的安全事故依然不可避免？其原因難道要?dú)w結(jié)于人們常說(shuō)的“天命無(wú)?！眴?？

　　據(jù)筆者梳理水泥廠事故產(chǎn)生的原因，有部分水泥企業(yè)指稱事故原起外包工程。如湘潭市人民政府在處理2月27日湖南韶峰南方水泥事故時(shí)指出外包工程是大中型企業(yè)安全管理的薄弱環(huán)節(jié)。4月28日的湖南郴州金磊南方水泥事故中，據(jù)企業(yè)負(fù)責(zé)人稱此次事故并非安全事故，只是由于外包的電焊工操作不當(dāng)引起的施工區(qū)域易燃物品著火。

　　水泥企業(yè)安全事故緣由單單歸結(jié)于“外包”合理嗎？

　　筆者認(rèn)為水泥企業(yè)作為業(yè)主企業(yè)，水泥廠內(nèi)出現(xiàn)安全事故責(zé)任當(dāng)然不能由其口中的“外包”企業(yè)一力承擔(dān)，兩者皆有責(zé)任。

　　首先，水泥企業(yè)對(duì)于外包商的資質(zhì)審核不夠嚴(yán)格。據(jù)了解，部分水泥廠存在為了降低維修成本而選擇性忽視外包企業(yè)資質(zhì)的現(xiàn)象。而新修訂《安全生產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人。況且，據(jù)了解，部分外包企業(yè)存在“層層外包”的現(xiàn)象，這就更使得責(zé)任主體模糊化。

　　其次，作為業(yè)主的水泥企業(yè)并未盡到管理責(zé)任。新修訂《安全生產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)；生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)督促整改。而在實(shí)際中，有的水泥企業(yè)或違規(guī)發(fā)包，或以包代管。

　　如某水泥企業(yè)的火藥爆炸事故，據(jù)《安全生產(chǎn)法》第四十條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)行爆破、吊裝以及國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定的其他危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)當(dāng)安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實(shí)。礦山進(jìn)行爆破作業(yè)為危險(xiǎn)作業(yè)，卻包給無(wú)采掘施工資質(zhì)長(zhǎng)陽(yáng)平安爆破公司承接鉆孔業(yè)務(wù)，鉆孔過(guò)程發(fā)現(xiàn)裂隙帶后采取措施不力，爆破后檢查不仔細(xì)、未發(fā)現(xiàn)殘留未爆炮孔，執(zhí)行爆破安全規(guī)程不嚴(yán)；讓常山爆破公司超資質(zhì)能力承接業(yè)務(wù)，現(xiàn)場(chǎng)安全管理缺失。此次發(fā)生火藥爆炸事故是企業(yè)違規(guī)發(fā)包、以包代管必然的結(jié)果。

　　除了以上所述的水泥企業(yè)安全事故原歸外包外，部分水泥企業(yè)自身對(duì)安全生產(chǎn)檢查存在不重視情況，對(duì)于存在的安全隱患問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)管理，從而導(dǎo)致增大事故發(fā)生的“偶然性”。

　　以南方水泥為例，在2019年3月18日湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的關(guān)于發(fā)電企業(yè)特種設(shè)備安全專項(xiàng)檢查情況的通報(bào)中對(duì)湖南耒陽(yáng)南方水泥有限公司和湖南隆回南方水泥有限公司進(jìn)行了通報(bào)。

　　通報(bào)稱湖南耒陽(yáng)南方水泥有限公司特種設(shè)備作業(yè)人員證件聘用記錄未按要求填寫(xiě)；未按規(guī)定對(duì)安全閥、壓力表、溫度表、熱電偶等進(jìn)行檢定或校驗(yàn)；未按要求開(kāi)展事故應(yīng)急演練。

　　湖南隆回南方水泥有限公司未按要求建立特種設(shè)備安全技術(shù)檔案、未按規(guī)定對(duì)設(shè)備進(jìn)行日常檢查；未提供開(kāi)展特種設(shè)備作業(yè)人員安全教育和技能培訓(xùn)的記錄、特種設(shè)備作業(yè)人員聘用記錄未按要求填寫(xiě)；未對(duì)安全閥、壓力表、溫度表、熱電偶等進(jìn)行檢定或校驗(yàn)；未按要求制定事故應(yīng)急專項(xiàng)預(yù)案和開(kāi)展事故應(yīng)急演練；更有甚者其公司對(duì)顯而易見(jiàn)的安全隱患視而不見(jiàn)。

　　總而言之，水泥企業(yè)與外包企業(yè)都存在不可推脫的責(zé)任。水泥企業(yè)應(yīng)從以上事故中認(rèn)真吸取血的教訓(xùn)，做到必須遵守《安全生產(chǎn)法》和其他有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)，加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理，建立、健全安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全生產(chǎn)規(guī)章  制度，改善安全生產(chǎn)條件，推進(jìn)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提高安全生產(chǎn)水平，確保安全生產(chǎn)。在對(duì)自身水泥廠安全問(wèn)題做好檢查的同時(shí)也要對(duì)外委作業(yè)的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)督促整改，預(yù)防發(fā)生安全生產(chǎn)事故。